網絡民意是現實民意在網絡上的延伸，對于推動中國公民政治參與、完善政府公共管理、促進民主政治進步具有積極意義。
但是，近來“網絡水軍”不斷制造“網絡暴力”事件，炮制虛假民意，混淆了視聽，干擾了民意。人們不禁要問：互聯網時代，網絡民意究竟能不能反映真實的民意？我們該如何看待網絡民意？
1 推動民主政治進步
公民重大網絡問政事件從2003年的每年幾起，到2007年的每月一起，發展到2009年以后的每月數起
“我是四中高一的學生，每個星期六都要補課一天，而且作業很多，根本做不完，要是每個星期六可以放假半天就好了。”這是近日廣東省佛山市一名學生不堪學業重負，在市政府政風行風熱線網絡互動平臺上發的帖子。他的帖子立即被正在線上的市教育局副局長楊漢波看到。楊漢波告訴他，中小學階段，除了高三年級，其他年級無論是學校還是教師，都不能組織學生集體補課，特別是利用公休日和假期、休息時間進行；并當場承諾：對于違反規定的學校，將嚴肅查處相關負責人。
2009年2月，云南在押人員李喬明死在看守所，警方稱其“躲貓貓”時撞墻而死。這一事件經媒體報道后，在網絡上迅速傳播。在事件成為網絡熱點后，云南省委宣傳部迅速組織事件真相調查委員會，并邀請網友和社會人士參與調查。在網絡輿論的推動下，“躲貓貓”事件真相很快被查清，施暴者受到法律制裁，有關責任人受到行政處罰。
在此前后，包括杭州“70碼”、溫州購房門、陜西真假華南虎照片風波、山西“黑磚窯”事件，乃至湖北鄧玉嬌事件等一系列網絡公共事件中，網民監督公權力，推動著事件真相的調查。
“近幾年來，我國公民通過互聯網參與政治的現象日益增多，從2003年的每年幾起，到2007年的每月一起，發展到2009年以后的每月數起重大網絡事件，不僅改變了公民傳統政治參與的理念，提高了公民政治參與的能力，而且對政府公共管理體制、機制、運作模式等產生了重大影響。”上海發展戰略研究所謝耘耕工作室11月22日推出的《2010年中國公民的網絡表達與公共管理分析研究報告》提到。
“在中國現行體制下，網絡民意彌補了體制中的弱點，互聯網成為人們參與監督、參與立法、參與決策、表達利益訴求的途徑，對中國民主政治起到了推動作用。”中央黨校高新民教授表示。
“網絡民意是現實中的民意在網絡上的延伸，這一認識對我國公共管理和民主法治建設至關重要……目前國內一些公共事件解決過程中，已經形成了一種新的‘議程設置’模式，即網絡(BBS、微博、博客或手機等)提出議題——傳統媒體關注——全社會參與——政府行為的模式。互聯網對中國公民政治參與的影響，對于完善政府公共管理，規范和引導當代中國公民網絡政治參與的發展，進而推動中國公民政治參與的有序化具有重要的現實意義。” 《2010年中國公民的網絡表達與公共管理分析研究報告》指出。
2 不能代表全部民意
炮制虛假民意、誹謗競爭對手、干擾正常秩序等問題嚴重影響了網絡民意的真實性
前不久，蒙牛公司員工伙同公關公司損害伊利公司商業信譽案鬧得沸沸揚揚。據警方查明，這些網絡攻擊手段包括：尋找網絡寫手撰寫攻擊帖子，并在近百個論壇上發帖炒作，煽動網民情緒；聯系點擊量較高的個人博客博主撰寫文章發表在博客上，并采取“推薦”、“置頂”、“加精”等操作手段，以提高影響力、擴散力。
蒙牛伊利之間的黑公關事件，以及最近的360與QQ大戰，使“網絡水軍”、網絡公關公司的問題逐漸浮出了水面。
“網絡灰黑勢力”越來越囂張，表現在網絡不端或侵害逐漸規模化、公開化、集團利益化。它們集群行動，已經形成了一個“產業鏈”。中國網絡傳播學會會長、南京大學新聞傳播學院教授杜駿飛認為，“網絡灰黑勢力”包括“網絡灰幫”、“網絡黑幫”和“網絡黑洞”：“網絡灰幫”主要指網絡推手、網絡水軍等；“網絡黑幫”主要指網絡打手、刪帖服務；“網絡黑洞”主要指流氓軟件、無良內容、劫持服務等。不僅如此，這些“網絡灰黑勢力”，實際上是相互轉化、相互勾結的，勢力遍及網絡公關、網絡技術、網絡應用等領域。
11月30日，記者在網上用百度搜索“網絡刪帖公司電話”，共找到相關網頁6萬多篇。而據中國國際公共關系協會的數據顯示，2008年網絡公關業的收益增長趨勢穩居整個公關業的榜首，年服務毛收入達到了10億元人民幣。行業調查顯示，2008年網絡公關占整個公關市場比重的6.3%，約8.8億。
根據中國互聯網絡信息中心今年7月發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2010年6月，中國網民規模達到4.2億，其中，60%的人為30歲以下。網民學歷結構呈低端化變動趨勢，截至2010年6月，初中和小學以下學歷網民分別占到整體網民的27.5%和9.2%，增速超過整體網民，學生群體在整體網民中的比例遠遠高于其他群體，接近1/3的網民為學生。
“青少年的心智尚未成熟，他們表達意見的時候，往往帶有情緒性和隨意性。”中南財經政法大學教授喬新生表示。“在網上，并不是所有網民都會積極發表意見，網上存在著沉默的大多數，在網上把控話語權的活躍發言者往往不一定是網民中最深思熟慮的成員。”南京大學新聞傳播學院教授杜駿飛對此也深感憂慮。
客觀說來，網絡民意只是部分民意的體現，不能代表全部民意。如今在巨大的商業利益驅使下，“網絡水軍”、網絡公關公司等炮制虛假民意，誹謗競爭對手，干擾正常秩序等問題也嚴重影響了網絡民意的真實性。
3 需要理性思考看待
政府如果無視網絡民意存在，那么就會閉目塞聽；如果過于相信網絡民意，則可能會偏聽偏信
幾年前的“柑桔有蟲”的消息在網上廣泛傳播，以致謠言四起，全國各地的桔子嚴重滯銷，給農民造成了極大損失。而近期360與QQ爭斗事件中，人們再次注意到，在這場爭斗之中，消費者處于極其被動的地位，他們的選擇權和公平交易權被剝奪，切身利益受到直接損害。同樣的侵害消費者利益的事件還大量出現在其它事件中。
“政府如果無視網絡民意存在，那么就會閉目塞聽；如果過于相信網絡民意，則可能會偏聽偏信。”喬新生表示，如果把互聯網上的意見看作是公眾普遍的意見，僅僅依照這些意見作出決策就會缺乏科學性。
在互聯網這個虛擬的社會里，網絡民意有時泥沙俱下，甚至被人操縱、炮制。因此，面對網絡民意，政府在重視的同時，應以更理性的方式去思考、對待，而不是被網絡民意所左右，使重大決策充滿隨意性。
還網絡民意以真實、網絡社會以有序，打擊 “網絡灰黑勢力”、凈化網絡環境就成為當務之急。杜駿飛認為，實現這些，一要靠公民個人和行業協會的監督和自律，二要靠法律法規的保障和強有力的執行。具體來說，當公民個人或者企業的合法權益受到損害時，不要忍氣吞聲，要勇敢地站出來，理直氣壯地與“網絡灰黑勢力”作斗爭；行業協會也要切實履行自己的職責，不能形同虛設；行業內部要互相監督和約束，使行業的整體水平一起提高。他還認為，國家要提供強有力的法律支撐，盡快建立健全網絡市場的法律法規。只有進一步完善法律制度，才能在“網絡灰黑勢力”損害到公民個人和企業的合法權益時，做到有法可依。
不過，凈化網絡環境不等于以嚴厲打壓方式對待網絡，因為仍有相當部分網絡民意是真實的，“一刀切”的打壓方式容易使真正的民意也受到壓制。高新民說：“解決問題的關鍵是政府針對虛假信息要及時甄別，證明其真偽。實踐已經證明，不管發生了哪一類的謠言，有關部門越是及時介入越是公開透明，社會越能迅速恢復秩序；越是反應遲鈍，越是捂蓋子，越會引起混亂。”
|
上一篇：
發表、查看更多關于該信息的評論
將本信息發給好友
打印本頁
