民意調(diào)查最大優(yōu)點，在于調(diào)查更廣泛、更專業(yè)、更規(guī)范，結果更為準確全面，而且政府居于主動地位了解民意，對政府一些決策更有參考價值
7月27日，溽熱的北京王府井大街上，剛剛答完一份民意調(diào)查問卷的北京某大學學生王麗告訴《瞭望》新聞周刊，“都是一些知名的調(diào)查機構，內(nèi)容主要涉及一些民生問題。我愿意配合這樣的調(diào)查。”這是王麗今天答完的第二份問卷。不遠處，還有不少人也在訪問員指導下回答問卷。
本刊記者調(diào)查了解到，近年來，隨著我國民主化進程的加快，民眾對公平和公正的追問意識增強，城市管理、社會發(fā)展乃至國家立法、政府決策、干部的選拔任用、官員的政績考核評價、升遷等諸多方面的工作，都不同程度地引入了民意調(diào)查程序。同時，越來越多的民眾也逐漸認知并參與到這項社會活動中。
目前，我國各類民意調(diào)查機構從無到有，逐漸壯大。除政府民意調(diào)查機構外，媒體、高校科研機構、外資以及國內(nèi)民營的民意調(diào)查機構也相繼亮相，并活躍于我國政治和經(jīng)濟生活等多個領域。據(jù)中國市場信息調(diào)查業(yè)協(xié)會為本刊記者提供的數(shù)據(jù)顯示，2004年我國市場信息調(diào)查業(yè)企業(yè)和事業(yè)單位33447家，并每年以6%的速度遞增。以此推算，2008年有市場信息調(diào)查業(yè)企業(yè)單位約4.2萬家。
中央黨校政法部黃小勇副教授接受《瞭望》新聞周刊采訪時分析了這番蓬勃景象后面的社會背景，“現(xiàn)代化使得政府決策越來越復雜，越來越依賴于知識而非簡單的經(jīng)驗，民意調(diào)查能讓決策者客觀地獲得關于決策事項所包含的豐富信息，為政府科學、民主、依法執(zhí)政帶來了新契機。在此基礎上，暢通社情民意通道，了解民意所向，決策者才能最大限度地作出正確決策。這是匯聚民智、提升執(zhí)政能力的重要手段。”
事實上，黨的十六屆四中全會就強調(diào)，“要建立社會輿情匯集和分析機制，暢通社情民意反映渠道。”胡錦濤總書記也指出，“完善深入了解民情，充分反映民意，廣泛集中民智，切實珍惜民力的決策機制。”
“民意調(diào)查的出現(xiàn)，是時代發(fā)展的要求，順應了科學發(fā)展和注重民生的需要。”國家統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心副主任吳士輝接受《瞭望》新聞周刊采訪時認為，民意信息已經(jīng)逐步進入政府決策咨詢程序，政府正以更為積極的姿態(tài)，傾聽來自民眾的聲音，“這是構建和諧社會的一項基礎工作。”
“社會矛盾凸顯期”催生民調(diào)興起
我國民意調(diào)查機構的興起，有著其深刻的社會背景和政治背景。當前，我國正處在社會轉型期，群眾利益訴求、意見表達及價值判斷呈現(xiàn)多元化特征，各種社會矛盾日益凸顯。因此，政府需要傾聽民眾呼聲，了解民意，同時民眾也希望獲得對政府工作的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。
中國政法大學政治與公共管理學院魯照旺教授接受本刊記者采訪時分析認為，近年來，群體性事件及個體極端行為時有發(fā)生，這是社會矛盾爆發(fā)的主要體現(xiàn)，而預警機制的缺失又往往使這些矛盾處于失控狀態(tài)。在這種情況下，社情民意調(diào)查對各級黨委政府而言，顯得十分迫切而又必要。
“現(xiàn)在公眾對于參與政府公共政策制定過程的愿望越來越強，不僅表達自己對于現(xiàn)有的公共政策的看法，更多的還希望提出自己的建議和想法。”新生代市場監(jiān)測機構副總經(jīng)理肖明超接受本刊記者采訪時說，“過去很多事情，政府只需要告訴民眾一個結果，或怎么執(zhí)行政策。但是目前，民眾對于知情權的要求大大提高，互聯(lián)網(wǎng)加速了與政府有關的信息傳播的速度，對政府的政務公開提出了更高的要求。”
“正因為如此，政府已經(jīng)到了一個必須傾聽民意的時代。”他進一步解釋道，“主要有三方面原因：首先，收集民意可增強政策執(zhí)行的可行性和操作性；其次，收集充分的民意可以看到民意的未來走向，以便于政府可以盡快作出政策調(diào)整，包括建立預警體系；再次，收集民意可多角度保證政策的合理性。”
“民意對政府的重要性在提升，民意調(diào)查機構正是一個科學、系統(tǒng)地把民意傳遞給政府的重要渠道。”零點研究咨詢集團董事長袁岳接受《瞭望》新聞周刊采訪時說，“一方面是民眾不滿足僅靠媒體、人民代表表達訴求，還希望繼續(xù)拓寬訴求渠道。一方面是政府開明了，愿意聽到民意民聲，使決策有更多民意基礎。這兩方面力量結合，推動了民意調(diào)查的產(chǎn)生。”
發(fā)展曲折、形態(tài)年輕
我國是較早進行現(xiàn)代民意調(diào)查的國家之一。有關專家介紹，1922年11月24日，我國留美歸國的心理學碩士張耀翔，在北師大校慶日期間，進行了我國最早的一項現(xiàn)代意義上的民意調(diào)查。
由于我國各種特殊的政治現(xiàn)實，這次民意調(diào)查并沒有迎來這個行業(yè)的勃興時代。相反，從1922年到1982年的60年間，我國大陸沒有出現(xiàn)一家專門的民意調(diào)查機構，民意調(diào)查活動幾乎一度銷聲匿跡。“1986年以前，我國政府基本沒有系統(tǒng)的利用民意進行評估的機制，所有政務信息依賴行政系統(tǒng)內(nèi)部自下而上的報告機制，不允許獨立民意研究機構存在。”袁岳回顧說。
1988年，廣州市社情民意研究中心成立，這是我國大陸最早的民間民意調(diào)查機構之一。多年來，該機構一直編撰《民意參考》和《民意內(nèi)參》兩份刊物，前者派發(fā)給各學術機構，后者上報廣州市各黨政領導。同年，北京市委宣傳部成立的北京社會心理研究所，也是較早的專門從事民意調(diào)查的機構，出版內(nèi)刊《民意》雜志。
1988年至2002年，是我國民意研究發(fā)展重要的14年。這期間，我國政府進行民意測驗的數(shù)量大量增加，內(nèi)容也更廣泛，同時允許民間獨立市場研究與民意測驗機構合法注冊，允許民間組織從事民意調(diào)查工作。
袁岳對此深有體會，“在這一階段，民間獨立調(diào)查機構開始有機會介入一些對于公共項目的評估，如公眾安全感的調(diào)查、中國大陸地級以上城市投資環(huán)境的評估等。而且，媒體開始大量使用民間獨立調(diào)查機構的相關調(diào)查數(shù)據(jù)。在1992年之前，中國媒體只使用官方數(shù)據(jù)。”
從2002年開始，我國民意調(diào)查行業(yè)進入了快速全面變遷的階段。2003年發(fā)生的不少地方民眾對于政府的評價、因SARS而引起的政府信息公開化要求、我國政府領導人倡導的親民風格和對于民眾人權的重視在這一年中獲得異常的重視。因此，這一年被許多研究中國問題的學者定義為顯示我國社會和政府快速轉型、個人自由和權利空間越來越發(fā)展的一年。
中國民調(diào)五大類型
目前，我國民意調(diào)查機構已呈多元化發(fā)展。據(jù)《瞭望》新聞周刊調(diào)查，大概可分為以下五類，即政府型、高校科研機構型、民營型、外資型、媒體型，等等。
政府型主要來自國家統(tǒng)計系統(tǒng)。2003年年底，國家統(tǒng)計局召開專題會議，要求各省市統(tǒng)計部門盡快建立“計算機輔助電話調(diào)查(CATI)系統(tǒng)”，積極開展社情民意調(diào)查。
2004年11月10日，江西省成立了隸屬于省統(tǒng)計局的民意調(diào)查中心。同年底，國家統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心正式成立。隨后，各省市統(tǒng)計系統(tǒng)下的民意調(diào)查機構也相繼出現(xiàn)，我國政府民意調(diào)查機構初步自成體系。
據(jù)國家統(tǒng)計局門戶網(wǎng)站顯示，國家統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心的職能是指導全國統(tǒng)計系統(tǒng)社情民意調(diào)查機構的工作，組織實施黨中央、國務院有關部門委托的有關社情民意調(diào)查任務；開展統(tǒng)計咨詢、相關信息資料加工處理與查詢服務；負責經(jīng)濟景氣發(fā)展態(tài)勢監(jiān)測、信息發(fā)布及相關科學研究。
近年來，一些媒體、高校科研機構也紛紛成立民意調(diào)查機構，比如中國青年報社會調(diào)查中心、人民論壇問卷調(diào)查中心、北京大學中國社會科學調(diào)查中心、中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心、中國傳媒大學調(diào)查統(tǒng)計研究所，等等。
與此同時，一些以咨詢公司、研究中心、調(diào)查公司、信息中心等名義注冊的民營調(diào)查機構，更是層出不窮，除零點研究咨詢集團(簡稱“零點”)外，比較活躍的還有北京美蘭德信息公司(簡稱“美蘭德”)、新生代市場監(jiān)測機構(簡稱“新生代”)、北京數(shù)字100市場咨詢有限公司(簡稱“數(shù)字100”)、華通現(xiàn)代市場信息咨詢有限公司(簡稱“華通現(xiàn)代”)，等等。
從上世紀80年代起，一些外資調(diào)查機構也紛紛低調(diào)進入我國，讓人耳熟能詳?shù)挠猩w洛普(中國)咨詢有限公司(簡稱“蓋洛普”)、AC尼爾森，等等。
近年來，為主動了解和回應社情民意，在傳媒大戰(zhàn)中掌握更多的主動權和話語權，我國一些主流媒體也設立了民意調(diào)查機構，比如中國青年報社會調(diào)查中心、人民論壇問卷調(diào)查中心，等等。
從本刊記者調(diào)查的情況看，上述調(diào)查機構，是在我國調(diào)查機構中作民意調(diào)查比較有影響的，而更多調(diào)查機構僅把作民意調(diào)查作為“副業(yè)”。蓋洛普咨詢有限公司首席咨詢顧問吳濤博士接受《瞭望》新聞周刊采訪時認為，在中國的調(diào)查機構中，民營的占很大比例，其中專門作民意調(diào)查的機構并不多。從目前市場趨勢來看，隨著中國政府向服務型政府轉型的加速，更多的調(diào)查機構，會越來越多地涉足民意調(diào)查領域。
“把脈”手段多樣化
本刊記者走訪了解到，目前我國民意調(diào)查機構的調(diào)查方式，多以計算機輔助電話調(diào)查(CATI)、面訪、信函訪問、留置訪問、網(wǎng)絡調(diào)查等為主。采訪中，中國社科院社會學所社會發(fā)展室主任李煒向《瞭望》新聞周刊介紹說，“信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動了民意調(diào)查方式的轉變，計算機輔助的調(diào)查方式已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)廣泛采用的一種調(diào)查手段。”
從調(diào)查掌握的情況來看，在民意調(diào)查機構的所有調(diào)查手段里，CATI最為普遍。比如零點的調(diào)查方式，僅計算機輔助電話調(diào)查就占40%，美蘭德占20%，新生代占30%，而全國統(tǒng)計系統(tǒng)民意調(diào)查機構高達80%。“CATI非常簡便，不僅成本低，還能保證樣本的全面覆蓋，真正能深入到社會的每一個細胞。而且，訪問員撥出的每個電話都有錄音備案，可以復查，很難作假。”吳士輝說。
讓人意外的是，在所有調(diào)查手段中，這些民意調(diào)查機構僅把網(wǎng)絡調(diào)查作為輔助調(diào)查手段，而且極少使用，因為他們普遍認為“不科學”。在多位受訪調(diào)查機構負責人看來，雖然網(wǎng)絡調(diào)查也能出調(diào)查結果，但與科學抽樣調(diào)查出來的結果還是有比較大的出入。
“目前網(wǎng)絡調(diào)查存在兩大硬傷，一是不能覆蓋全人口，網(wǎng)民大部分是年輕人；二是搞不清被訪者的真實背景特征，有些被訪者男士亂填女士。這樣的調(diào)查結果不能分析，不好用。”北京美蘭德信息公司總經(jīng)理周江接受本刊記者采訪時直言。
“網(wǎng)絡調(diào)查實際是一種計算機輔助的信函訪問方式。”袁岳說，“通過電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)頁面，被調(diào)查者可以輕松而不受拘束地完成調(diào)查。但網(wǎng)絡調(diào)查的代表性以及虛擬匿名等局限性，也使這種調(diào)查方式的結果飽受質(zhì)疑。”
多位受訪專家指出，民意調(diào)查為民眾參政議政、行使民主權利、加強民主監(jiān)督找到了一個切入點。不論用何種調(diào)查手段，這種民主教育和民主實踐，都將會有力地促進民主意識，推動我國的民主進程。
效果取決于決策者
“以前政府獲取民意，采取的是一種自上而下的形式，反映的是個案，往往是出了問題才去調(diào)查，政府是被動了解的一方。”李煒認為，“民意調(diào)查最大優(yōu)點，在于調(diào)查范圍更廣泛，調(diào)查方式更專業(yè)、調(diào)查手段更規(guī)范，結果更為準確全面，而且政府居于主動地位了解民意，對政府一些決策更有參考價值。”
不過，“由于缺乏制度規(guī)定，民意調(diào)查結果在決策中的作用，主要取決于決策者個人的民主觀念和民主作風。”黃小勇認為，“不重視民意具有極大的危害性。長期以來，某些決策者認為決策事務是專業(yè)性技術性事務，認為決策類似于在追求數(shù)學意義上的真解，無須考慮民意。然而，被決策者忽略的民意最終總要參與進來，并往往形成對決策的抵制和反對。”
黃小勇舉例說，近幾年發(fā)生的廈門PX化工項目的流產(chǎn)、綠壩——花季護航軟件的暫停、番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目的擱淺，都是典型事例。他呼吁，決策者應拋棄對決策事務的傳統(tǒng)工程技術觀念，而應將決策事務看作是關乎民眾利益的公共事務，必須聽取和重視民意。
當然，“不排除一些決策者因為民意調(diào)查結果與部門意圖之間的沖突而罔顧民意，只有民意調(diào)查結果獲得廣泛的公共輿論支持，在社會壓力之下才會對決策形成重大影響。”黃小勇說。
但大勢所趨的是，“在民意型決策時代，政府的第一要務已經(jīng)不是要解決決策者腦子里有沒有民意的問題，而是要解決民意如何進入決策的問題。”中國人民大學輿論研究所所長喻國明教授最后認為，“政府決策只有充分綜合各方利益，聽取民意才能讓公共決策效率得以整體提升。”
|
上一篇：
發(fā)表、查看更多關于該信息的評論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁
